Brown Forman Fiscal 2016

Brown Forman har avlagt rapport för det brutna räkenskapsåret 2015 (fiscal 2016).  Här kommer en uppstolpad sammanfattning.

• Andelen försäljning utanför USA är nu uppe i 54% och växer stadigt. Lokala distributörer i 13 länder, Spanien på väg att bli nr 14.

• Brown Forman är delvis igenom en produktionsöknings och investeringsfas. Men en hel del återstår. Jack Daniels nya fabrik blev i alla fall klar i Q1.

• Woodford Reserve går starkt. Mellan år 2010-2015 har WR växt med 25% per år och är nu uppe i 500,000 9-liter cases.

• Old Forester återupptäcks av en ny generation och Brown Forman investerar bakom varumärket för att bygga på det positiva momentum som Old Forrester åtnjuter i dagsläget.

• I juni köptes Slane Castle irish whiskey och Brown Forman annonserar att de ska investera $40M i det anrika Slane whiskey distillery. Under år 2017 kommer Brown Forman presentera nya Irländska Whiskysorter.

• Southern Comfort och Tuaca såldes för $543M kontant.

• ROIC justerad för försäljningen av Southern Comfort och Tuaca blev 23%.

• Brown Formans starka varumärken har pricing power det har man visat historiskt(2012, 2013, 2014 och 2015 höjdes priserna till exempel). Nu tror ledningen dock att det kommer bli lite svårare att få igenom prisökningar framöver. En stark dollar och makro är orsaken. Tillväxten kommer bli mer volymdriven i stället.

• Endast Ryssland visar negativ försäljningstillväxt. För koncernen blev försäljningstillväxten 5 % i lokal valuta för året.

• Canadian Mist och Finlandia visade vikande underliggande försäljning. CM ska omarbetas med ny förpackning och marknadsföring. Finlandia lider av en överetablerad vodkamarknad inte minst i det smaksatta segmentet.

• Ökad kännbar konkurrens framförallt på den amerikanska marknaden. Speciellt för amerikansk smaksatt Whiskey.

• Kassaflödet från den löpande verksamheten minskade till följd av en stark dollar och en extra skattebetalning/reservation i q4 till följd av försäljningen av SC och Tuaca. Lågt CAPEX på $110M.

• CAPEX kommer öka kraftigt under 2016 (fiscal 2017) och ligga i intervallet $150M-$200M. Investeringar i volym, kapacitet och produktivitet för JD, OF, WR, Slane Castle samt nya lager för den nyköpta Skotska whiskyn. CAPEX ska vara fortsatt högt för åren 2017 och 2018 då Brown Forman slutför flera mångåriga projekt.

• $1700M lades på buybacks vilket jag ser som negativt och då tänker jag på aktiekursen som i skrivande stund är 97,50$. Pris/kassaflöde är 38x. 

Kanske kan aktiepriset falla en del nu när effekterna i EPS för försäljningarna av Southern Comfort och Tuaca klingar av. Många engångskostnader kommer belasta EPS och kassaflöde. Marknaden kanske surnar/kvicknar till och skickar ner aktien. Det hoppas jag på då jag inte haft möjlighet att bygga en position trots några års väntan.

Brown Forman ändrar lite i portföljen och skalar upp exponeringen mot Whiskey. De struntar fullständigt i kortsiktigt intjäning och jag är ett fan av deras Capacity to Suffer.

Utvärdering av 2015

För första gången kan jag säga att jag följt och varit aktiv på en äkta Bull-marknad. Jovisst börsen har gått upp i flera år men det finns några skillnader som jag noterat. 

"Jag ligger 90% likvid och väntar på att USA/Europeiska banker/Grekland ska gå omkull", "köp guld" känner ni igen detta från kommentatorsfält? Det är helt borta. Nu läser man i stället "Köp kvalitet och gråt en gång", "Kvalitet kostar" eller liknande. 

Tecken: Börsnoteringar, galna rusningar i förhoppningsbolag, folk blir rika genom att ta dåliga beslut som får fördelaktiga utfall, det finns minst en börspodd per medborgare, verkstadsbolag med p/e 25 finnes och jag har aldrig fått så mycket frågor om aktier eller förslag på aktier från personer i min omgivning. 

För mig personligen är detta en ny erfarenhet och de saker jag ser runt omkring mig har jag bara läst om tidigare. I år har jag lärt mig massor om mig själv och blivit väldigt stärkt i tron på min metod och jag har äntligen sett varför den fungerar. Några av de klokaste finansprofilerna som jag en gång lärde mig av har dukat under. Men det vet de inte om själva ännu och jag har inga som helst bevis. Men jag tänkte skriva lite om hur jag ser på saken i alla fall. 

Balansräkningar och säkerhetsmarginaler var största mode när jag på allvar kom in i marknaden 2010. Många hade bränt sig ordentligt eller kände någon som gjort det. Sett i backspegeln var det uppenbart hur stolligt allt hade varit kring 2007 tyckte man. Här skulle det minsann köpas aktier endast om P/b var under 1.0 och ett p/e över 14 sågs som vågat. ”-Rationell marknad, nähä du, kom inte här och kom, du har en solklar edge mot marknaden”.  Bolag med tillgångar som skog, eller bolag med extremt defensiva produkter typ kraft och mat var det som gällde. Minns ni?

Sen kom det lite varmare vindar och någon menade att bankerna var ganska billiga och man fick köpa något träigt investmentbolag utan att längre räknas som en adrenalin-junkie. Någonstans här finner jag och många andra Lunds okrönte konung Lundaluppen (R.I.P). Genom hans strukturerade approach med kriterier och annat klokt växte en väldigt sund kultur fram i finanssvängen.  Bland bloggare diskuterades långsiktighet, Warren Buffett och bevakningslistor. Allt var gott. 

Men sen skälvde det till bland kvalitetsbloggarna (vilka det är får ni välja själva), en bloggare   startade jakten på det lite mer exotiska. Bloggaren är uppenbarligen intelligent och kanske just därför, understimulerad. Så började vandringen bort från kvalitetsbolag. Nu menar jag såklart inte Värdebyrån som är fantastiskt bra (för de följer en metod, det är min poäng sen).

Nu börjar bloggarna spreta och helt plötsligt slänger sig folk med Burton G Malkiel till höger och vänster. Marknaden är "synnerligen effektiv" och det är omöjligt att ha en edge om man inte letar bland obskyra bolag. Man är väl inte så självgod så man tror man har en fördel mot all världens samlade intelligens?

I mitten av 2014 är det REITS, Preferensaktier, Hedgefonder och kvalitetsaktier med hög direktavkastning som gäller. Ni vet räntan är ju så låg. Nu går jag med i klubben ”längst ned i fyndbingen”. I den klubben letar vi ”kvalitetsaktier” som inte hängt med i uppgången. Vem vill köpa bolag från sin bevakningslista när kursen BARA är 10% från motiverat pris MED säkerhetsmarginal.  Här säljer även några bloggare bolag typ H&M för 250-280kr. Övervärderad.

Idag verkar det slagit över till kvalitet igen för man oroar sig för en ”bubbla” (välj vilken). Med en viktig skillnad mot Lundaluppen-eran. Priset spelar inte längre en jättestor roll ”eftersom kvalitet kostar”. Se bara på Coca Cola som aaaaalltid handlas till p/e 23 och går som tåget, typ. H&M 300kr är ett solklart köp. No worries. Bland kvalitetsbloggare menar jag då. Bland ”Svensson” är det full fräs med certifikatX10, nyemissioner och förhoppningsbolag.  

Metod metod metod. Personer som predikat och förfinat sin metod över flera år har sakta glidit bort från den steg för steg. Några har inte märkt det själva det är jag övertygad om, några har gjort det för att ”maximera sin avkastning” och några har helt enkelt jäkligt svårt att inte pilla med portföljen och lura sig själva.

Besserwisser. Jag? –Nädå, nu ska jag nämna några av mina egna misstag och syndiga tankar under året.

Fyndbingen 

Jag hade då som nu en bevakningslista fylld med fantastiska bolag som jag analyserat och i vissa fall följt under flera år. Några kan handlas till rabatt och några till ungefär motiverat pris.  Vad gör jag? Jo, jag börjar leta efter nya bolag som inte gått upp så mycket. Hyfsad kvalitet och det ser billigt ut. Köp! Min nyfunne vän blir sedan ännu billigare och istället för att fylla på så börjar jag känna mig illa till mods. Jag går över alla siffror igen, ältar lite och känner mig obekväm. Säljer.

Idag visar bevakningslistan kurser som ligger 10-50% ÖVER det jag satt som motiverat pris. Varför köpte jag inte de bästa bolagen när jag hade chansen? Jag lurade mig själv eftersom det ”kändes” fel att köpa aktier som gått upp i pris. Här har jag tappat mycket avkastning på opportunity cost.

Detta är en verklig lärdom för mig. Jag tänker på det varje gång jag går igenom bevakningslistan. 

Inköp

Detta är kanske inte ett solklart fel eller misstag mer dålig planering. Avsaknad av plan kan man säga. Walmart kommer ned till 102% av motiverat pris. Helt ok att köpa aktier enligt min metod. Jag har bestämt mig för att investera ett totalt belopp över tid på X kr. Jag gör mitt första inköp för 50% av belopp X. Sedan fyller jag på i princip varje vecka efterhand som kursen går ned och når ganska snart 100% av belopp X.

Det första köpet på 50% tycker jag är ok. En ordentlig position som är relevant i förhållande till portföljens storlek. Här skulle jag satt upp regler för mig själv för hur ofta och till vilka kurser jag sedan fick fylla på och för hur mycket av belopp X. Då hade jag troligen spridit köpen lite mer och fått aktier till lägre kurser.

Tankar om blankning

Jag funderar ganska mycket på att använda Nordeas Blanka för att kunna utnyttja möjligheter som erbjuds mellan varven. Då är det inte bolag som Fingerprint jag tänker på. Det är alldeles för riskfyllt och kursen styrs mycket av events, triggers, rykten och vem vet om Samsung köper hela rasket. De bolag jag tycker är aktuella är i så fall bolag jag följer. Bolag som ingår i min portfölj eller som jag är intresserad av. De bör lämpligen vara bolag som saknar triggers och helt enkelt bara är dyra.

Antingen är detta en glidning iväg från min metod eftersom jag är uttråkad samt avundsjuk på alla som tjänar massor med pengar på högt värderade bolag. Kanske vill jag bara frossa i andras olycka?

Eller så är det en vidareutveckling av min metod och ett nyttjande av den förståelse jag fått för specifika bolag jag följer? Men blir inte det marknadstajming och flummigt? Jo troligtvis. Jag har inte bestämt mig ännu. 

Saker som fungerat under året

När jag läser böcker, bloggar eller intervjuer som nämner vikten av att inte köpa aktier om kurserna är för höga så låter det självklart. De som kallar sig värdeinvesterare eller liknande vet att priset är viktigt för framtida avkastning. Logiskt och lätt att förstå. MEN, i takt med att aktiepriserna gått upp så trillar förvånande många i fällan. Man vänder ut och in på sig själv för att motivera ett köp i det där bolaget man verkligen vill äga aktier i. Det tillskrivs moats på bolag som kanske inte riktigt har en stark moat och en hög multipel försvaras genom offensiv framtida tillväxt.

Jag tycker att jag klarat denna jobbiga period bra. För det är jobbigt att ha mycket kontanter och se kurserna rusa i de bolag man vill köpa in sig in. Men det gäller att sitta på händerna. Nu är det inte helt okomplicerat att recensera sig själv men jag har klarat av att sortera bort brus och irrläror på ett bra sätt. Andelen kontanter i portföljen ligger runt 20% och jag trodde aldrig att det skulle se ut så, jag vill egentligen vara fullinvesterad.  Tålamod är nyckeln till överprestation när man använder metoder liknande min inriktad mot stabila bolag med låg omsättning i portföljen.

Ett bra tips när man känner sig lite osäker på om man tappat förståndet eller om det är den stora majoriteten som gjort det är att sätta sig in i någon annans portfölj. Jag brukar tänka på om portföljen jag snokar i är färgad av den långa börsuppgången. Sen tänker jag på hur portföljen skulle se ut om börsen gick ned 30% och gick sidledes i 1-2 år. Det lindrar kan jag säga. Helt plötsligt känns mina tråkbolag och kontantpåsen betydligt trevligare.  

Snart är det dags att i siffror sammanställa året. Det ser jag mycket fram emot.

God fortsättning!

Aktuellt

Börsen kör på ordentligt både upp och ned och verkar ha svårt att bestämma sig. Trots dagens upprekyl på drygt 2% så pekar trenden nedåt och en del bolag har kommit ned lite i pris. Tyvärr delar jag inte den entusiasm som finns för exempelvis H&m runt 300kr och SHB kring 115kr. Missförstå mig inte jag ökar gärna i båda men för att uppnå mitt avkastningskrav så vill jag ha ned kurserna en bit till innan jag slår till. Jag noterar att Disney, det herrelösa bolaget som mjölkas av ledningen så juvret glöder, blivit modernt.  Star Wars i alla ära men hur ser det ut om 5-10 år med kabel-tv? Den lägger jag i min ”to hard pile”. 

För att lindra min leda över att inte få köpa aktier i fina bolag så balsamerar jag själen genom att borra ned mig i bolagens verksamheter. Jag har roat mig med att försöka få fram en uppdelning av investerings-CAPEX och underhålls-CAPEX för H&m. Det finns inga bra standardiserade metoder för att dela upp CAPEX. Avskrivningar, nja för osäkert. Greenblatt´s metod LÄNK, direkt felaktig? Om någon har en annan åsikt om den metoden så skriv gärna! Jag kom fram till att det går att se ett mönster i H&m´s CAPEX och eventuellt kan man dra bort en del av det i en FCF-beräkning för enskilda år. Men inte mycket mer. Att räkna på en konservativ tillväxt är fortfarande det bästa sättet att få med värden som är dolda i exempelvis CAPEX. 

Brown Forman är ett fantastiskt bolag och det tycker tyvärr även Wall street och Mr market erbjuder aktier till P/E 31. En djupdykning i deras varumärkesbyggen har varit mycket intressant. Jag försöker sätta mig in i hur de bygger upp och underhåller sina varumärken. Vad de gör och framförallt vad de INTE gör, prissättning, reklam, lanseringar på nya marknader med mera. Förhoppningsvis blir det inlägg både om varumärkesbyggande, marknadspotential för deras portfölj samt ett porträtt av Paul C. Varga i framtiden.


Fastighetsbolagen ser mer och mer ut som solklara förloraraktier sett på lite sikt. Stigande räntor och den välkända bostadsbubblan. Detta har drivit ned aktiepriserna för fastighetsbolagen. Jag tror att marknaden har en överdriven oro över räntebanan och dess påverkan på förvaltningsresultaten i bolagen. Bostadsbubblan, ja vem vet? Castellum har kommit ned på relativt attraktiva nivåer och jag kommer troligtvis att köpa aktier om börsen går ned lite lite till. Den som lever får se!

Rapport från Walmart

I tisdags kom Walmart med sin rapport för Q3, 1 augusti till den 30 oktober 2015.
Rapporten föll investerarna på läppen och aktien har blivit lite dyrare sedan rapporten kom. Det kan tilläggas att Target kom med en ganska svag rapport och det har varit ett mönster att retail i USA har kommit in ganska lågt under denna rapportperioden. Walmart och Amazon har dock varit undantag .

Är det bara jag som tycker att Sam´s Club numera behandlas ganska styvmoderligt, nästan som ett bihang? Kan det ligga något i ryktena om en spin-off för Sam´s?

Ok, här kommer det som jag tycker är värt att ta med sig från rapporten.

• I konstant valuta ökade försäljningen med 2,8% (totalt försäljning $122,4B)
• För US var försäljningsökningen 3.8%, starkt.
• I konstant valuta ökade försäljningen för international med 3,2%
• Jämförbar försäljning i US ökade 1,5%, Neighborhood markets 8%
• Stark jämförbar försäljning för Mexico och Canada och negativ för Kina, Brasilien och UK
• Online växer långsammare än förväntat, runt 10% i kvartalet
• 6,1 miljoner aktier återköptes för $437M under kvartalet

• Asda (UK) har det fortsatt mycket svårt. Samtliga av de fyra största kedjorna fortsätter att tappa marknadsandelar till Lidl och Aldi 
• I Mexico är det full fart och det går riktigt bra för Walmex. Jämförbar försäljning upp med 6,3%. 
• I Kanada tar Walmart marknadsandelar trots tuff konkurrens. Den jämförbara försäljningen ökade med 4,3%. Fokus på att få Walmart´s effektiva affärsmodell på plats för att behålla och forsätta sänka priserna till kund. 
• På den viktiga kinesiska marknaden vill det sig inte riktigt. Försäljningen ökar med 3% dock drivet av nya butiker. Jämförbar försäljning ned 1%.

Jag noterar att man trycker på punkten om att nå ut till flera olika inkomstgrupper via framförallt online och Neighborhood markets. Det tillsammans med en storsatsning på ekologiska varor samt frukt och färskt gör det enligt mig tydlig att man vill komma åt kunder i de lite högre inkomstklasserna. Här finns det utrymme att växa och jag tycker det låter klokt. Kroger och Target får se upp!

Walmart - 22nd Annual Meeting for the Investment Community

I onsdags förra veckan bjöd Walmart till årligt möte för investerarkollektivet Länk och efter en lugn inledning var det tid för Charles Holley (CFO) att visa sin Powerpoint över den finansiella delen med tillhörande guidning för de kommande tre åren. Effekten blev att marknaden chockades och skickade ner aktien cirka 10% på onsdagen. Det var  irriterade analytiker som gick loss på den pressade ledningen där alla utom Neil M. Ashe, som är CEO för Walmart e-Commerce, verkade ordentligt svettiga.

Walmart presenterade alltså en treårsplan för investeringar och en troligtvis ärlig sammanställning av hur den planen kommer påverka olika intressenter där ibland oss aktieägare. CEO Doug Mcmillion nämner på Walmart´s blogg att det är första gången ledningen delar med sig av en sådan långtgående plan.

Här är en summering av vad Walmart guidade för:

• En årlig försäljningstillväxt på 3-4% per år för de kommande tre åren.
• Ett återköpsprogram på $20B de kommande två åren. 
• I år räknar man med starkare valutapress än beräknat. Exklusive valuta räknar man med en försäljningsökning med 3%, upp från guidningen i februari på 1-2%.
• Man "ser över om alla tillgångar i portföljen är strategiskt riktiga"
• Nästa år toppar investeringarna och EPS väntas minska med 6-12% för att sedan vända uppåt igen först år 2018. 

Strategiska prioriteringar: "Win in the US"

• Stärka butiksformatet "Supercenter" 
• Optimera butiksformatet Neighborhood Markets (få butikerna konkurrenskraftiga när det gäller färsk och frukt där konkurrenterna är bättre)
• Förbättra och bygga på Walmart´s distribution
• Bygga en digital relation med företagets kunder

Priset på Walmart´s aktie har sjunkit från $67 till dagens $58,31 sedan eventet. Kanske rättvist. Enligt mig kan en FCF-tillväxt på 0-1% rättfärdiga dagens aktiepris på $58.31. Men det finns absolut mer fallhöjd och om Walmart överraskar negativt i någon bemärkelse kan aktien leta sig ned mot 45 dollar. Bolagets aktie är verklige avskydd för tillfället. Det görs en del balanserade inlägg både till Walmart´s fördel och nackdel men en stor del av de texter jag sett förutspår att bolaget är obsolet. En dinosaurie vars dagar är räknade.

Min tanke med detta inlägg är sammanfatta de två viktigaste utmaningarna Walmart står inför. En del fakta blandat med en hel del svammel/kommentarer från min sida i vanlig ordning.
 

Amazon 
De som förespråkar att Amazon kommer dominera retail menar att Walmart alltför sent såg hotet från online och nu inte hinner bygga upp en egen kapacitet på nätet innan det är för sent. 

För det andra kvartalet 2015 var den totala onlineförsäljningen i USA $84B att jämföra med den totala försäljningen för retail i USA på  $1171,5B. Alltså omkring 7% av all retail finns online.
Walmart har en total andel av all retail i USA på drygt 10%.

Det finns gott om utrymme för både Walmart och Amazon att växa online och det finns plats för båda bolagen i marknaden.







Här ser man tydligt hur enorm Walmarts försäljning är jämfört med Amazon. Ett vanligt tillägg brukar vara att Walmart är lönsamt till skillnad mot Amazon. Men det beror till stor del på Amazon´s investeringstakt och poängen är inte helt klockren.




Amazon ett etablerat bolag inom E-commerse och har trogna kunder och en generellt sett bättre image än Walmart. Att Amazon ensamt skulle vara nära att slå ut Walmart är dock ännu så länge spekulationer.
Walmart växer mycket kraftig online just nu, 20-30% årligen, och kan redan idag och definitivt inom en snar framtid erbjuda riktigt bra integrerad onlinehandel med ett stort nät av butiker nära sina kunder. De slipper bygga upp ett fysiskt nätverk eftersom det redan finns på plats. Walmart frigör även stora resurser i form av pengar och några av världens smartaste människor som tillsammans gör allt för att uppnå målet:"Win in the US". Jag har svårt att se att bolaget i sin styrkeposition fullständigt misslyckas med något de själva ser som avgörande för framtiden. 

Amazon var "first mover" men troligtvis kan Walmart kopiera de delar som Amazon lyckats bra med och undvika fallgroparna. Resurserna finns där och troligtvis även beslutsamhet samt organisation.

Konkurrenterna har kommit ikapp 
Under lång tid kunde Walmart expandera och slog ut konkurrenterna där de drog fram. Men nu har motståndarna kommit ikapp och gått om i flera fall. 

I kundnöjdhetsundersökningar hamnar Walmart längst ned i förhållande till sina konkurrenter. Rena butiker, trevlig och kunnig personal samt korta kassaköer är ett högprioriterat område och effekterna av Greg Foran´s fokus på detta börjar ge effekt. Nu är det inte automatiskt så att hög kundnöjdhet i form av "mjuka värden" alltid väger tyngst inom retail. Tillgänglighet, sortiment och pris är några andra mycket viktiga komponenter för att locka till sig kunder. Här är några utvalda nyckeltal och konkurrenter.



Det är svårt att jämföra dessa rakt av eftersom de har olika inriktningar, Costco är mer likt Sam´s Club till exempel, butiksformat och målgrupper ser lite olika ut mellan kedjorna. Det man kan se är att Walmart är överlägset störst, intäkterna är en bra bit högre än alla de andra tillsammans.
Tillväxten för Kroger, DG och framförallt Costco är högre än Walmart´s och det beror i hög grad på att de kan bygga nya butiker eftersom de kommer från en låg eller lägre nivå. Mycket tyder på att Costco är mycket framgångsrika i att konkurrera med Sam´s Club som står och stampar lite.
Target är den aktör som är mest lik Walmart om man ser till butiksupplägg och strategi och delar därmed även många av Walmart´s utmaningar. Båda har cirka 2,5% av sin försäljning online och Target måste investera för att hålla jämna steg precis som Walmart. Target har en minimilön på $9 och Walmart har nu alltså höjt till $10. Antingen måste Target höja sina löner med marginalpress som följd eller riskera att förlora sina bästa medarbetare till Walmart. Kanske.

Konkurrens är intet nytt inom retail, det har alltid varit ett getingbo precis som idag. Walmart har låga kostnader och lägst priser och plågar sina konkurrenter och leverantörer. Denna konkurrensfördel är Walmart inte sena att uttnyttja i dagsläget och just nu pressas leverantörerna extra hårt för att sänka priserna och öka volymen istället. Walmart kommer investera "flera miljarder dollar" för att pressa sina priser de nästkommande tre åren. 

Det är ett fullskaligt krig på retailmarknaden i USA och alla aktörer kommer inte klara sig. Så är det. Men varför skulle Walmart som är den största och mest lönsamma (usa-delen) aktören helt plötsligt duka under efter 50 år på marknaden?  

Starka ägare och Capacity to suffer

Jag letar efter bolag med en starka ägare, helst familjer eftersom det troligtvis ökar sannolikheten för att ett bolag drivs framåt med ett långsiktigt fokus. Något som är avgörande för långsiktigt framgång är att man har styrkan att ignorera kortsiktiga resultatkrav för framtida resultat. Det kan vara mycket smärtsamt i det korta perspektivet. Det är vad en mycket klok investerare vid namn Tom Russo Länk kallar för  ""Capacity to suffer" 
(det ingår en del andra saker i uttrycktet men det sparar vi till en annan gång") 

Walmart kontrolleras av familjen Walton som jag bedömer har ett intresse av att bolaget lyckas de nästkommande 10,20,30 ja till och med 50 åren som Doug Mcmillion nämner under eventet. Om inte styrelsen och ledningen mörkar att Walmart håller på att implodera så tror jag att vi ser en period av investeringar som Wall Street avskyr men som säkrar bolagets framgång på lång sikt. ____

Ett citat från Los Angeles times summerar det hela, knäckfrågan är:

The giant chain has unquestionably set an acid test for itself over the coming years. Can a company its size really change strategy as dramatically as it says it must, and make the evolved strategy work?  

Vad tror du? 

PS: Nu behövs inte e-mail för att kommentera. 

Tillväxt med Benjamin

Benjamin Grahams klassiska formel för att räkna ut rimligt p/e och därmed pris på en aktie: Motiverat p/e = 8,5+2g (där g är beräknad årlig tillväxt) kan byggas om för att istället få fram beräknad/inprisad framtida tillväxt för de kommande 7-10 åren.

Den formeln ser ut enligt följande: Inprisad framtida tillväxt  =(p/e-8,5)/2.

Själv använder jag DCF-beräkningar för aktievärdering men för banker och investmentbolag använder jag Grahams formel. Den inverterade formeln ovan använder jag mest för nöjes skull. Men det kan även ge en liten indikation på riskaptiten i marknaden.

Nedan har jag listat några bolag som är intressanta av olika anledningar, väldigt olika anledningar. Vinsten (”e” i p/e) är inte genomsnittlig eller liknande. Jag har inte heller fördjupat mig i eller rensat vinsten.

Jag följer inte alla bolag i listan och jag kan absolut ha fel men jag vill ändå  

kommentera och dela några tankar gällande några av bolagen i listan ovan.

En tillväxt på 8 % årligen för Coca Cola är inte rimlig och det blir extra tydligt när H&M ligger ett snäpp under på listan. Coca Cola möter en vikande läskförsäljning på mogna marknader och tuff konkurrens inom juicer, energidrycker och flaskvatten. Bolaget har absolut mer tillväxt framför sig och jag gillar det som sker i buteljeringsorganismen just nu men priset på aktien måste ned för att investeraren ska kunna få en rimlig avkastning.

Atlas Copco visar tydligt varför jag inte köpt aktier i svenska bolag på snart två år. Ett verkstadsbolag till p/e 20 med en inprisad årlig tillväxt runt 6 % framöver. Samtidigt hittar vi ett av få bolag som verkligen växer fint (absolut via förvärv och med sämre finansiell ställning) Indutrade med p/e 15 och inprisad tillväxt på 3 %. Men både Atlas Copco och Indutrade bör enligt mig inhandlas när marknaden är i skräck och utraderar 30-50 % på aktiepriset.  När är det då? Inte nu i alla fall.

Handelsbanken känns inte jättedyr men inte heller billig. Banken är ett av Sveriges finaste företag men man får inte glömma att det är en bank. Man behöver inte springa in i aktien på dessa nivåer. Samtidigt kanske det är lättare att säga så när man köpte under finanskrisen. Måste vara frustrerande att stå vid sidan av och se hur bolaget växer och växer.

Sist men absolut inte minst vill jag nämna Walmart som är det enda bolag jag gillar som man kan köpa idag. Det ska ganska mycket till för att Walmart inte ska vara ett bra köp inför de kommande 7-10 åren. Förhoppningsvis slipper vi Volkswagenliknande incidenter och bolaget lyckas hyfsat med den internationella delen. Mycket mer än så krävs det inte för att motivera dagens pris.

Kommentera gärna!

Ps: Är det någon som följer Netflix? Är det en mega-moat under uppbyggnad?

Walmart international

Innan vi gräver ner oss i den internationella delen av Walmart så vill jag inleda med lite siffror som kan vara bra att känna till. Walmart besöks av en kvarts miljard människor varje vecka. Kunderna besöker någon av de 11000 butiker i 27 länder fördelat på 72 butikskedjor som drivs av Wal-mart stores Inc. Imponerande.

Walmart vill fortsätta växa och ser den internationella portföljen med 6100 butiker (2014) som den främsta tillväxtdrivaren. De internationella marknaderna är indelade enligt följande: Afrika, Argentina, Brasilien, Kanada, Centralamerika, Chile, Kina, Indien, Japan, Mexiko och Storbritannien.

Antal enheter per land för de sju länder med flest enheter exkl. övrigt (restauranger med mera) ser ut enligt diagrammet nedan.

 

1991 var Mexiko den första internationella marknaden som Walmart expanderade till och Mexiko är idag den marknad utanför USA med överlägset flest enheter. Walmart säljer för cirka $26B på den Mexikanska marknaden och det representerar cirka 6% av den totala försäljningen. Man ser stor potential i den Mexikanska marknaden med ökad marknadsandel och möjligheter till fortsatta investeringar. Jämförbar försäljning har varit stark 2015 nu senast i Q2 med en ökning på 5,4%.

Kanada har varit med sedan 1994 när 122 döende Woolco butiker köptes och gjordes om. Den Kanadensiska marknaden är även den en marknad som går bra. Jämförbar försäljning har ökat fem kvartal i rad och nyligen adderades 13 stycken före detta Target-butiker till portföljen. (Target drog sig ur sitt kanadensiska äventyr efter bara ett år och lade ner alla 133 butiker i Kanada). Ökad jämförbar försäljning och en trolig ögonsten hos ledningen hittills under 2015. 

Walmart UK, Asda har problem. Dagligvaruhandeln går igenom en kris med negativa prisökningar för dagligvaror, brutal konkurrens och en krympande totalmarknad. Asda satsar på att stärka sitt varumärke bland annat med en ny reklamkampanj för "save money, live better.", rusta upp butikerna och att sänka sina kostnader. Att jämföra med den största konkurrenten Tesco som har fullt upp med att få ordning på finanserna och fundera ut vad bolaget egentligen ska erbjuda sina kunder.

I Brasilien ser problemen lite annorlunda ut. Landet är i recession och det ser inte ljust ut för landets ekonomi just nu. Inflationen ligger runt 9% vilket till viss del beror på att priset på elektricitet har ökat med 50% som om inte korruption och svagt politiskt ledarskap vore nog så utmanande för Walmart. Tyvärr finns det mer att lägga i den negativa vågskålen. Den Brasilianska staten har stämt bolaget för olika brott mot Brasiliens arbetsrätt. Arbetarna går ut i strejker och anklagar Walmart för att utnyttja dem med låga löner, ingen ersättning för övertid och dålig skyddsutrustning för att nämna några saker.

Eventuella böter är jag inte orolig för eftersom det är felräkningspengar för Walmart. Försämrade relationer med staten och befolkningens uppfattning om Walmart på längre sikt är klart mer oroande. Brasilien är en viktig marknad och det glädjer mig att ledningen skickar ut signaler om att de försöker förenkla strukturen så att det ska bli lättare att överse att alla delar följer de lagar som finns.
Online växer starkt i landet och Walmart ökade sin marknadsandel från 8 till 8,5% i Q2.

Den enorma kinesiska marknaden lockar många företag från väst så även Walmart som funnits i landet sedan 17 år. Möjligheterna i Kina är stora men det är även utmaningarna. Walmart har under de gångna åren lärt känna sina Kinesiska konsumenter. Det har visat sig att det inte bara är att smälla upp en stormarknad, ha låga priser och bra produkter. Kineser gillar inte stora butiker, de handlar varje dag och storhandling är inget de är bekanta med. Bara en så enkel sak som att de saknar stora kök och förvaringsutrymmen. De vill även ha färska varor i stor utsträckning. Låga priser kan betyda att varorna har låg eller dålig kvalitet om du frågar en kines. Matskandaler är vanliga så för kineser är trygghet viktigare än låga priser. Dessutom finns det en inarbetat föreställning om att stora butiker är dyrare och mindre lokala butiker billigare eftersom de mindre butikerna har lägre kostnader..

Min uppfattning är att Walmart´s management team såklart är väl medvetna och detta de tar hela tiden steg i rätt riktning för att stärka sitt erbjudande till Kinas konsumenter. 

Walmart är tredje störst på den kinesiska marknaden och man har äntligen börjat ta marknadsandelar igen. Kina är en turnaround för Walmart, den okunskap man hade i början har kostat pengar. Men den kunskap man nu har hade säkert varit omöjlig att anskaffa utan att dyka i med huvudet först.

Yihaodian som är Walmarts e-handelsplattform ägs nu till 100% av Walmart och under 2015 har online ökat försäljningen med dubbla tal och det är av yttersta vikt att man får till det med denna investering för att verkligen växa i Kina. Walmart´s management uttrycker stora förhoppningar för Kina och följer upp snacket med rejäla investeringar i landet.

Som det säkert framgång av texten ovan så investerar Walmart stenhårt på onlineområdet och tio av marknaderna bygger upp en online-verksamhet just nu. Allt för att fortsätta vara relevanta och bygga upp en global e-handelsplattform. 

Jag tycker det är intressant att Walmart har som mål att vara den aktör med lägst kostnader på alla marknader, EDLP (every day low price). Varför är det intressant? Jo därför att det är svårt att bygga upp den struktur/nätverk som Walmart har på sin hemmamarknad och som gör Walmart till en mycket svår motståndare i USA. Utanför hemmamarknaderna är det svårare att få riktig kraft i EDLC, (everyday low cost) eftersom nätverket inte är lika starkt ännu.
Mycket tyder dock på att Walmart lyckats bra med detta på flera marknader, främst Kanada och Mexico.

Den ackumulerade erfarenheten och kompetensen växer hela tiden inom Walmart och bolagets globala fotspår bli större och starkare. Det ska bli kul att följa utvecklingen i många år framöver.